「官網做好看一點」是很多改版專案的實際目標。做完之後好看了，詢問數沒有變化，於是結論變成「網站沒有用」。問題不在網站，在於它從頭到尾只被當成一份放在線上的公司簡介。
換一個角度：網站是業務流程的一部分，而且是唯一二十四小時運作、可以無限複製、成本邊際趨近於零的那一部分。用這個角度看，網站要處理的不是「呈現」，而是「篩選與推進」。
七個節點裡，多數網站只認真處理了第一與第六個，也就是流量與行動按鈕。中間四個節點決定了轉換率，卻經常是空白的。
判斷方式：把首頁截圖，只看第一屏，問一個陌生人「這是做什麼的公司」。答不出來，這個節點就是失敗的。修正方式不是加大字級，是把定義句放進第一屏。
訪客要確認的是「你處理的是我這種情況嗎」。這需要具體的對象描述：產業、規模、階段、常見處境。寫「服務各行各業」等於沒有回答，訪客只能自己猜，而多數人不會花力氣猜。
信任來自可驗證的東西：具體數字、實際案例、明確的作業方式、以及願意說出限制。最有效的往往是最後一項，寫出「我們不做什麼」的網站，比宣稱「什麼都能做」的網站更容易被相信。
訪客一定會比較，差別只在於他是在你的網站上比較，還是離開之後在別處比較。主動提供比較框架的網站，等於掌握了比較的維度。這不需要提到競爭者，只需要說明「選擇這類服務時應該看哪幾件事」。
最常被忽略的一段。訪客送出表單之後發生什麼？多久會有人回覆？回覆的內容是什麼？如果這一段是模糊的，前面六個節點的努力都會在這裡流失。明確寫出「我們會在一個工作天內以電子郵件回覆，內容包含初步範圍與費用區間」，比任何設計都更能提高送出率。
不需要每個都精確量測。重點是知道自己在哪一個節點流失最多，然後只修那一個。同時修七個節點的改版專案，通常七個都沒修好。
先做一件事：把最近二十個詢問的來源與內容整理出來，標記他們在哪一個節點進來、問了什麼。這份整理會直接告訴你哪一個節點最弱。這比任何通用建議都準，而且一個下午可以做完。
若你的問題是流量不缺但轉換不足，站內的 從轉單率找出卡點 與 表單從十一欄改成四欄 提供了更細的做法。
把最近二十個詢問整理出來之後，某個站的分布是：從搜尋進來的十四個、社群三個、轉介三個。十四個搜尋進來的裡面，有九個是從內容文章進站，只有兩個從服務頁進站。
這個分布說明了一件事：內容承擔了辨識與相關兩個節點，服務頁幾乎沒有被當成入口。既然如此，內容頁的結尾就必須完成信任與比較兩個節點，而不是只留一個「聯絡我們」的按鈕。
調整之後的做法是：每篇內容的結尾加上一個固定區塊，包含三行服務範圍、一句不做的事、以及一個明確的下一步。這個區塊上線之後，從內容頁發出的詢問數增加了將近一倍。
不是每個網站都要用同樣的方式分配這七個節點。流量集中在內容的站，內容頁要承擔更多；流量集中在首頁的站，首頁要承擔更多。先看實際的進站分布，再決定哪一頁要處理哪幾個節點。
整理最近二十個詢問，記錄四件事：從哪一頁送出、問了什麼、資訊完整度、以及是否符合服務範圍。四個欄位就能診斷出主要的節點問題。
如果多數詢問的資訊都不完整，問題在節點三或節點六，不是相關性沒說清楚，就是表單沒有引導。如果多數詢問不符合服務範圍，問題在節點二或節點三，辨識或相關性的說明有誤導。這個對應關係相當可靠。
如果只有五頁，七個節點可以這樣分配：首頁處理辨識與相關、服務頁處理相關與信任、案例頁處理信任與比較、聯絡頁處理行動與銜接、關於頁補強信任。
關鍵是每一頁都要明確知道自己承擔哪幾個節點，而不是每一頁都想做全部的事。想做全部的頁面，通常每一項都做得不夠好。
五頁做好七個節點，效果通常優於三十頁但節點分散的網站。頁數不是重點，節點有沒有被處理才是。
最後一個提醒：網站是唯一二十四小時都在工作、而且不會累的業務。把它當成型錄，等於讓這個角色空轉；把它當成流程，它會替你篩選、推進，並且省下大量的重複說明。
最後用一個角度收尾：型錄的目的是被翻閱，網站的目的是被搜尋、被比較、被引用。這三件事都需要結構，而型錄式的網站通常只有視覺沒有結構。所以改版時該問的不是這一頁好不好看，而是有人搜尋這個問題時，這一頁答不答得上來。把每一頁都對準一個具體問題之後，網站才會開始有流量與詢問，而不只是一個放在名片上的網址。