同一份需求，三家報價分別是十二萬、二十八萬、四十五萬。多數人的第一反應是懷疑最貴的那家在灌水。實際攤平之後，我們發現真正的問題出在最便宜那家沒有寫出來的部分。
先說明比價的正確方法：不是比總價，是比單位交付。把三家報價全部拆解到「做什麼、做幾次、誰來做、多久交付、修改幾次、出問題誰負責」這六個維度，價格才有可比性。多數比價之所以失敗，是因為只比了第一個維度。
報價十二萬那家寫的是「提供設計服務」，沒有寫修改次數。實務上這代表兩種可能：修改無限（幾乎不可能）或修改另計。後者在專案中期才會浮現，而那時候你已經沒有換人的空間。
四十五萬那家寫的是「含三次修改，第四次起每次計費若干」。這看起來比較苛刻，實際上是把成本結構攤開來給你看。
報價裡沒有寫人員配置的，通常代表你不知道實際執行的是誰。同樣的公司，資深主導和新人執行的產出差距可能是三倍。這一項要在簽約前問清楚，並且寫進合約。
這是最容易被完全忽略的一類。便宜的服務通常需要你提供更多資訊、做更多確認、承擔更多協調。如果一個案子讓你每週多花四小時，三個月就是四十八小時。把這個時間用你自己的時薪換算，經常足以抵消整個價差。
方向錯誤造成的重做，成本不只是重做的時間，還包含已經投入的內部溝通、已經排定的時程、以及對後續作業的連鎖影響。我們追蹤過的案子裡，一次大方向的重做，平均會讓專案延後四到六週。
合作結束後，你拿得到什麼？原始檔、帳號權限、資料、文件，這些如果沒有事先約定，很可能拿不到。拿不到的後果是下一家必須從頭開始，等於再付一次錢。
出問題的時候誰負責、負責到什麼程度、有沒有保險或保證。低價方案通常在這一項是空白的，而空白意味著風險全部由你承擔。這在涉及法規、資料或對外發佈的專案上，代價可能遠大於整個專案金額。
回到那三家報價。把六類成本估算進去之後，十二萬那家的預估總成本落在三十五到五十萬之間，區間很寬，因為不確定性高；二十八萬那家落在三十二到三十八萬；四十五萬那家落在四十六到四十九萬。最便宜的變成最貴，而且波動最大。
這不是說貴的一定好。它說明的是：報價只是總成本的一部分，而被省略的部分通常不會消失，只會延後出現。發包前該問的問題，站內的 發包前沒問的六個問題 有完整清單。
把三家的報價全部填進這六格，空白處請對方補齊。願意補齊的通常也是合作起來比較順的那一家。
把三家的報價填進六格之後，最常出現的情況是：最便宜那家有三到四格是空白或寫「視情況」。這些空白不是疏忽，它們就是價差的來源，沒有寫出來的，通常也沒有算進去。
實際的做法是把表寄回去請對方補齊，並註明「補齊後我們才能公平比較」。願意補齊的通常合作起來也比較順；用「這些之後再談」帶過的，之後多半就是爭議的起點。
第三種最常被忽略，但在預算緊的情況下效果最好，把不需要專業判斷的部分收回自己做，保留專業的部分外包，總成本可以降低三到四成而品質不變。
第一種是縮減範圍但沒有說明，交付時才發現少了東西。第二種是壓低人力層級，由經驗不足的人執行。第三種是標準化模板，把客製的部分全部拿掉。
三種都不必然是問題，如果事先說清楚，低價對應低範圍是合理的交易。問題出在沒有說清楚，讓買方以為自己用低價買到了同樣的東西。比價表的作用，就是把這些沒有說出來的部分逼出來。
第一，看對方問了什麼問題。在報價前問得越具體、越針對你的實際情況，通常代表他真的理解這件事。完全不問就直接報價的，多半是套用模板。
第二，看對方願不願意說「這個我們不做」。願意界定範圍的合作對象，通常在執行時也比較不會失控。什麼都說可以的，經常在中途才發現做不到。
這兩個判斷不需要任何專業知識，但它們的預測力經常高於報價本身。
最後一個提醒：總成本包含你自己的時間、重工的代價與交接的損失。把這三項算進去之後，多數比價的結論都會改變，而這正是比價表存在的意義。
最後把便宜這件事拆開看：低報價通常不是效率高，而是把時間從某個環節抽掉了，可能是研究、可能是校對、也可能是後續的調整。這些被抽掉的部分不會消失，只會轉移到你自己身上。所以比較廠商時該問的不是多少錢，而是這個價格裡包含幾次修改、由誰執行、以及出問題時誰負責處理。把這三題問清楚，價差往往就有了合理的解釋，選擇也會變得單純很多。