搜尋排名有後台可以看，被 AI 引用沒有。這件事讓很多人乾脆不量，結果就是無法判斷任何調整有沒有效果。我們自己維護的追蹤表只有十個欄位，每週花二十分鐘就能更新，以下把欄位設計、操作流程與判讀原則完整寫出來。
問題的選擇比工具重要。我們建議固定五題，並且分成兩類：三題品牌事實、兩題品類能見度。
問題一旦定下來就不要改，改了就失去可比性。要新增，就另外開一組，舊的那組繼續跑。
第十欄是整張表最重要的一欄。沒有這欄，你只會看到數字上下起伏，卻無法對應到任何動作。
固定一個時段，用無痕視窗、未登入狀態，依序把五題丟給五家模型，逐一填表。整個流程大約二十分鐘。三個細節要注意：
第一，品牌事實題的答案應該穩定。如果四週內描述一直在變，代表你的公開資訊不夠一致，優先處理的是官網與社群簡介的對齊，而不是產出更多內容。
第二，品類能見度題的名單本來就會浮動。我們自己測的那一題，四週內出現過的名字有十九個，其中只有五個每週都出現。所以單週沒出現不必緊張，要看的是四週的出現率。
第三，錯誤描述比沒被提到更急。模型講錯你的服務範圍或收費方式，會直接造成錯誤的詢問與退件。發現錯誤描述時，先去修正對應的來源頁面，讓正確版本更容易被擷取。
當你已經穩定跑滿八週、而且開始需要比較競爭對手時，手動記錄的成本會急遽上升。這時候才值得把流程半自動化，或把競業比較外包成一次性的專案。
我們在 逆向破解競業情報書 裡就包含這一段：把你和主要競爭對手在同一組問題下的表現攤開比較，並標出對方被引用的頁面型態。要開始的話，填 情報書需求問卷 就可以。
但請先自己跑滿四週。沒有自己的基準線，任何比較都沒有意義。
第一個是把「有提到品牌」和「描述正確」混為一談。被提到但描述錯誤，實際上比沒被提到更糟，因為錯誤會直接進入潛在客戶的認知。這兩欄一定要分開記。
第二個是只記結論不記原文。四週之後你想回頭確認某次描述到底怎麼寫的，如果只留下「部分正確」四個字，就完全無法追溯。建議另開一個資料夾，把每次的完整回答存成純文字檔，檔名用日期加模型名。
第三個是在資料還不足時就急著解讀。單週的波動幾乎沒有意義，我們自己也是跑滿四週才第一次做判讀。太早解讀會導致頻繁調整，而頻繁調整又會讓資料失去可比性，形成惡性循環。
以我們的經驗，前八週不需要。手動記錄的過程本身就是在訓練判斷力，你會親眼看到模型怎麼描述你的產業、用什麼詞、在什麼情況下會保守。這種理解沒辦法靠報表獲得。八週之後如果要擴大到二十題以上、或要同時追蹤多個競爭對手，再評估工具或委外。
跑滿八週之後，這張表可以回答四個具體問題：模型對你的描述穩不穩定、描述得正不正確、你在品類題裡的出現率是多少、以及哪些調整之後出現率有變化。
這四個答案合起來，就是你在生成式搜尋時代的能見度基準線。有了基準線，任何後續投入才能被評估；沒有基準線，所有討論都只能停留在感覺。
我們自己維護這張表的成本是每週二十分鐘，一季大約四小時。以顧問工作的時間價值來看，這是我們做過投報率最高的例行工作之一。
第一，題目要固定不變。任何調整都會讓歷史資料失去比較基礎，寧可一開始多花時間想清楚。第二，涵蓋三類：品牌型（你們是誰）、服務型（你們做什麼）、問題型（某個問題怎麼解決）。第三，問題型要佔一半以上，因為那才是真正的競爭場域。
題數建議二十題，每月測一次約需三十分鐘。低於十題樣本太小，高於三十題維護不下去。
第四項最有行動價值。知道哪幾頁在被引用，就知道該強化什麼、也知道其他頁面該往哪個方向調整。
這張表的價值在第六個月之後才會顯現。前三個月的資料只能建立基準，之後才看得出趨勢。因此最重要的不是把表設計得多完整，而是能不能持續填滿十二個月。
為了持續，建議把每月的測試時間壓到三十分鐘以內，並且固定在每月的同一天。超過三十分鐘的工作，通常撐不過第四個月。
如果實在沒有時間，寧可把題數從二十題減到十題，也不要跳過某個月。連續性比完整性重要，中斷過的資料，趨勢就斷了。