詞彙表先行。以下四個名詞在詢問信裡經常互相替代使用，但它們指向四種不同的工作，其中一種還是違法行為。弄清楚名詞，才問得出對的問題
四者的差別在研究對象與取得資訊的手段。競業情報用公開來源研究對手。市場調查用訪問與統計研究客戶。盡職調查在交易前、經對方配合查核特定標的。商業間諜以不正當手段取得他人的秘密，屬於違法行為，不是一種服務。
以下依序辨析。每個名詞先給定義，再說明典型的問題、來源與交付物，最後寫常見的混用情況。
定義：競業情報是針對特定競爭對手，從合法公開來源蒐集資訊，經過查證與判讀後，用來支持某項經營決策的工作。
典型的問題長這樣：對手接下來一年會不會進入我的主力區域。對手調整方案之後，哪一群客戶最可能動搖。
來源包括對手的官網與歷史版本、公開登記資料、徵才啟事、公開的商標與專利資料、媒體報導、公開評論、展會上的公開展示。共同點是任何人不需要特殊身分就能取得。
交付物通常是一份報告。每個結論附來源與日期，並區分事實、推論與待驗證事項。
這個名詞裡的「情報」兩個字常引起誤會。它聽起來像是有內線。實際上這份工作多半是在電腦前比對網頁版本與整理表格。價值來自判讀，不來自取得了別人拿不到的東西。
定義：市場調查是透過問卷、訪談、觀察或次級資料，了解客戶的需求、行為與市場狀態的研究工作。
典型的問題長這樣：這個價格帶的客戶最在意哪三件事。某個品類在本地有多少潛在使用者。
來源以第一手資料為主。研究者直接接觸受訪者，取得他們的回答。也會使用公開的統計資料與產業報告作為次級資料。
交付物通常包含樣本說明、問卷或訪綱、數據表與分析。方法的嚴謹程度看樣本怎麼抽、問題怎麼問。
與競業情報最大的差別是視角。市場調查站在買方那一側，問客戶要什麼。競業情報站在賣方那一側，看對手做什麼。同一個決策常常兩種都需要。先知道客戶在意什麼，再看對手在那幾點上做到哪裡。
常見的混用是把「訪談對手的客戶」當成競業情報。訪問客戶對各家供應商的看法，方法上屬於市場調查。只要誠實表明身分與目的，這是正當的研究。
定義：盡職調查是在併購、投資或重大合作之前，對特定標的進行的系統性查核，目的是確認對方的陳述是否屬實，並找出潛在風險。
典型的問題長這樣：這家公司的財務報表是否可信。有沒有未揭露的訴訟或負債。主要客戶的合約還剩多久。
來源的性質與前兩者完全不同。交易雙方通常會簽署保密協議，標的公司提供內部文件供查閱，例如合約、帳冊與人事資料。
執行者多半是律師、會計師等持牌專業人士，查核結果會影響交易條件。
與競業情報的差別有兩個。第一，對象是否配合。盡職調查的標的同意被查，競業情報的對象完全不知情。第二，資料的深度。盡職調查看得到內部文件，競業情報只看得到外部痕跡。
常見的混用是有人來信說「想對競爭對手做盡職調查」。對手不會打開帳冊給你看。這句話真正的意思通常是想做一次深入的競業分析。也有另一種情況，對方其實正在評估收購那家同業。那就應該找律師與會計師啟動正式的程序，公開來源的分析只能當作前期的初步了解。
定義：商業間諜是指以竊取、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重製或其他不正當方法，取得他人營業秘密的行為。
營業秘密，一般指不為公眾所知、具有經濟價值、且所有人已採取合理保密措施的資訊，例如配方、客戶名單、成本結構與未公開的產品規劃。各地法律的具體要件不同，個案是否構成，需由當地持牌法律專業人士判斷。
這個名詞放在這裡，是因為詢問信裡真的會出現相關的要求，只是很少有人用這個詞。常見的說法是「能不能幫我拿到他們的報價單」「有沒有辦法知道他們的進貨成本」「可不可以找他們的員工聊聊」。
這些要求指向的資訊，多半屬於對方的營業秘密。取得它們的方法，幾乎都會落入不正當手段。
與競業情報的分界很清楚，在手段。假冒客戶或求職者套取資訊、侵入對方的系統、收買或誘使對方員工洩密、使用來路不明的內部文件，都在界線的另一邊。合法的競業情報工作不做這些事，收到這類要求時也應當拒絕。
對照之後可以看出，競業情報與商業間諜在「對象不知情」這一點上相同。這正是兩者容易被混為一談的原因。差別完全落在資訊是否公開，以及取得的手段是否正當。
第一個是徵信。徵信一般指查核特定對象的信用與背景，常用在放款、交易或聘僱之前。它關心的是對方可不可靠、有沒有不良紀錄，而且各地對從事徵信業務的資格與可查範圍多半有規範。競業情報關心的是對手的策略動向，兩者的問題不同。
第二個是輿情監測。輿情監測是持續追蹤媒體與社群上關於某個品牌或議題的討論。它的對象可以是自己，也可以是對手。當對象是對手時，它可以當成競業情報的其中一種來源，但只涵蓋公開言論這一塊，看不到登記、徵才與產品面的變化。
把這兩個詞放進來，是因為委託方有時會說「幫我徵信一下那家公司」，心裡想的卻是競業分析。先確認對方要的是信用背景，還是策略動向，可以省下一輪來回。
第一個問題：你想了解的是對手，還是客戶。想知道客戶為什麼選別家，先做市場調查裡的客戶訪談。想知道對手下一步，做競業情報。
第二個問題：你與研究對象之間有沒有進行中的交易。有的話，而且對方願意配合，那是盡職調查的範圍，請找律師與會計師。
第三個問題：你想要的資訊，對方有沒有公開過。沒有公開過，而且對方顯然不希望別人知道，請放下這個要求。沒有任何正當的服務可以替你取得。
以一家做包裝機械的設備商為例。他們來信說想知道同業的成本結構。用第三個問題檢查，成本結構從未公開，屬於對方的秘密。後來把問題改成：同業公開的規格與選配項目，反映了哪些設計取捨。這個版本可以用型錄、展會展示與公開的專利資料回答。
第一種，把競業情報當成市場調查的一個章節。報告裡有一頁「主要競爭者」，列出幾家公司的簡介。這只是名單，沒有判讀，也不支持任何決定。
第二種，期待競業情報給出內部數字。例如對手的實際成交價或客戶續約狀況。公開來源給不出這些數字，只能給出區間推估與方向。
第三種，把合法的工作講得像在做見不得人的事。有委託方會壓低聲音問，這樣查會不會有問題。使用公開來源、誠實表明身分的研究，不需要遮掩。需要遮掩才能進行的方法，本身就是警訊。
本文的定義採用實務上常見的用法，不是法律定義。不同產業與不同地區對這些名詞的界定可能有出入，尤其是營業秘密與不正當方法的認定，各地法律差異不小。
實際個案是否合法，例如某個來源能不能用、某種訪談方式是否妥當，需要交由當地持牌的法律專業人士判斷。本文不構成法律意見。
另外，四個名詞之間有灰色地帶。例如神秘客調查、參加對手公開舉辦的活動、閱讀對手前員工公開發表的文章。這些情況無法用一句話歸類，需要逐案檢視身分是否誠實、資訊是否公開、對方是否負有保密義務。遇到拿不準的情況，保守處理。