這是一份工作日誌的整理版。專案的委託方是一家經營企業禮品客製的公司，想了解兩家主要對手在大量訂購這一塊的做法。全程以文字往來，以下按日記錄。
十個工作天大致分成四段：前兩天確認問題與範圍，中間四天蒐集與存證，接著兩天查證與整理，最後兩天撰寫、內部挑戰與交付。其中最容易延誤的是第二天的範圍確認與第七天的查證，兩處都需要委託方即時回覆。
這裡的競業情報報告，指的是只用合法公開來源、針對一個待決事項所寫的對手分析文件。十個工作天是兩家對手、一位分析者的設定，對手數量或問題範圍增加時，工期會跟著拉長。
委託方的原始需求是「想知道對手在企業大單怎麼做」。這句話太寬，照著做會得到一份什麼都有的資料彙編。
我們用文字來回了三次，把它收斂成一個待決事項：委託方要在下個月決定，是否在官網新增一個大量訂購的專屬頁面與詢價流程。於是調查問題變成三條。兩家對手如何公開呈現大量訂購的服務。詢價前客戶能看到多少資訊。他們公開承諾了哪些交期與條件。
第一天的交付是一頁範圍確認書，寫明要回答的三個問題、不處理的事項、資料截止日。
範圍確認書送出後，委託方回覆想加一項：能不能查到對手實際給企業客戶的折扣。
這一項我們沒有接。實際成交折扣不在公開來源裡，要取得只能假扮客戶詢價或向對手的客戶索取報價單，兩種做法我們都不做。我們提出替代問題：對手公開標示的數量級距與對應價格是什麼。委託方同意。
這次往返花了大半天。事後看，這是整個專案最值得的半天。範圍如果沒有在這裡講清楚，交付時一定會出現「怎麼沒有折扣數字」的落差。
兩天各處理一家對手。做法是從首頁進入，循著一位企業採購人員可能走的路徑點擊，每一頁截圖並記錄路徑。
第三天發現第一家對手的大量訂購資訊散在三個地方：常見問題的其中一題、產品頁底部的一行小字、以及一份可下載的型錄。沒有專屬頁面。第四天發現第二家有完整的企業專區，含級距表、打樣流程說明與預估交期。
這兩天的產出是兩份存證資料夾與一張路徑對照表，記下從首頁到看見大量訂購資訊各需要點幾次。這張表後來成為報告中被引用最多的一頁。
第五天看兩家對手的社群帳號與公開評論，範圍限定在與企業訂單有關的內容。用「公司」「員工禮」「尾牙」「大量」等字眼篩選，把相關的貼文與評論原文抄下來。
第六天查搜尋結果。用十二個企業採購可能輸入的搜尋詞，記下兩家對手各以哪個頁面出現。結果第一家雖然沒有專屬頁，卻靠一篇舊的部落格文章出現在多數搜尋結果的前段。這個發現與前兩天的印象相反，被標記為需要在報告中特別說明。
第六天收工時做了一次中途盤點。三個問題裡，第一題與第二題的資料已經足夠，第三題關於交期承諾的部分，第一家對手的資料不足。
這一天原定完成查證。查證的意思是替每一項準備寫進報告的事實找到來源截圖，並確認截圖中的內容在當天仍然有效。
問題出在第一家對手的交期。型錄上寫著一個天數，常見問題寫著另一個，兩者不一致。我們無法從公開資料判斷哪個是現行標準。試著找第三個來源，查了對手近期的社群回覆，找到一則客服公開回覆客人的留言，提到的天數與常見問題一致。
這項查證多花了半天。報告最後的寫法是：兩份公開文件所載交期不一致，較新的公開回覆與常見問題相符，型錄可能尚未更新。我們把不一致本身也列為一項觀察，因為採購人員看到同樣的矛盾，會產生同樣的疑問。
撰寫從結論開始。先寫三個問題各自的答案，每個答案兩到三句，再回頭補上支持的事實與來源。這個順序可以防止寫作時把所有蒐集到的東西都塞進去。
蒐集到卻沒有用上的資料不少。兩家對手的品牌故事、一般零售的促銷活動、社群互動數，這些與三個問題無關，全部移到附錄的「已蒐集未使用」清單，只列項目不展開。
正文完成時共十四頁。最後一章是決策表，列出委託方的三個選項：建立完整企業專區、只新增一頁說明與詢價表單、維持現狀但補上常見問題。每個選項寫明需要準備的內容與可能的代價。
報告交給一位沒有參與蒐集的同事，他的任務是找出站不住腳的推論。他提了五點，其中兩點造成修改。
第一點，草稿寫著第二家對手「重視企業客戶」，依據是它有專區。他指出有專區只能說明對方公開呈現了這項服務，無法說明內部重視程度。這句話被改成事實描述。第二點，草稿建議委託方採用第一個選項。他問，委託方目前的企業詢價量夠不夠支撐一個專區的維護成本，這一點我們並不知道。於是建議被拿掉，改成在決策表中列出每個選項成立所需的條件，由委託方依自己的數字判斷。
交付物有四件，全部以檔案傳送。
隨檔案附上一段文字說明，提醒三件事。資料截止日是第七天，之後對手若改版，以新的為準。報告沒有回答實際成交折扣，原因已在範圍確認書寫明。交期不一致那一項，建議委託方自己再看一次對手頁面，確認是否已更新。
委託方隔天回了兩個問題，都在當天以文字答覆。
第二項修正的效果最明顯。之後的專案把查證分散到每天，第七天變成只處理少數有矛盾的項目，沒有再出現整天落後的情況。
復盤時我們把十天的工時依活動類型重新歸類，結果與事前的想像有落差。原本以為蒐集最花時間，實際上蒐集只佔全部工時的三分之一多一點。
佔比最高的是整理與查證，也就是把截圖對上來源清單、檢查前後是否一致、處理矛盾資料。這些工作在排程時常被當成收尾的小事，實際做起來與蒐集差不多長。
與委託方的文字往返比預期多。範圍確認、中途回報、交期矛盾的說明、交付後的提問，合計接近一個工作天。全程文字溝通的好處是每個決定都有紀錄可查，代價是每次往返都要等對方回覆，排程要預留等待時間。
這份工時分布是單一專案的紀錄，換一個產業或題目會不同。我們把它寫出來，是為了提醒正在評估是否自己做的團隊：估工時的時候，別只算上網查資料的那一段。
十個工作天的節奏適合問題明確、對手數量在三家以內的專案。如果需求是長期監測，重點在每月固定更新，就不是用一次性專案的排程來做。
另外，對手的主要資訊若集中在需要登入或付費才能看到的區域，公開來源能回答的範圍會很有限。這種情況應該在第二天就告知委託方，並討論是否縮小問題，而不是照原時程硬做出一份內容單薄的報告。