委託前：一份文法正確、卻讀不出份量的英文履歷
某採購主管在同一家中型零組件廠待了十二年，從採購專員一路做到帶領六人團隊的課長。他為了申請外商的亞太區採購職位，把原本的中文履歷交給翻譯軟體處理，再請英文不錯的朋友潤飾。成品的文法幾乎挑不出錯，但他投了八家公司，只收到一次電話篩選，而且對方在電話中問的第一個問題是：「你實際負責的採購金額大概是多少？」
這個問題透露了症結。他的履歷上寫著「Responsible for procurement of electronic components」「Assisted in cost reduction projects」「Participated in supplier evaluation」，每一句都是職責描述，而不是成果；而且大量使用 responsible for、assisted、participated 這類動詞，讓讀者無法判斷他到底是主導者還是參與者。
真正的問題：中文原句本來就沒有寫清楚範圍
很多人以為英文履歷寫不好是英文能力的問題，但這個案例的根源其實在中文。我們請他把原本的中文履歷拿出來，發現像「負責電子零件採購」「協助降低成本專案」這樣的句子，在中文裡同樣模糊。直譯只是把模糊忠實地搬到另一種語言而已。
因此重寫的第一步不是翻譯，而是訪談。我們花了大約一個半小時，針對履歷上的每一條經歷追問四個問題：你負責的範圍有多大？這件事是你發起、主導、還是參與？結果是什麼，有沒有可以說的數字或範圍？有沒有哪部分其實是別人的功勞？最後一題特別重要，因為外商面試官很擅長追問細節，誇大的句子在面試中會變成風險。
介入步驟：逐句拆成四個欄位再重組
我們把每一條原句拆進一張表格，欄位分別是：情境（當時的狀況與規模）、角色（主導、共同主導、執行、支援）、行動（具體做了什麼）、結果（可量化或可描述的變化）。填完表格後，才開始寫英文句子。以下是其中三句的處理過程。
第一句原本是「負責電子零件採購」。訪談後得知，他負責的是約兩百個料號、年度採購金額在某個區間內，並直接管理十多家供應商。重寫後的英文句子以 Managed 開頭，寫出料號數量、供應商數量與年度採購規模的大致區間。由於公司的實際金額屬於內部資訊，我們建議他寫區間而非精確數字，面試時若被問到，也能說明這是為了尊重前雇主的保密要求。
第二句原本是「協助降低成本專案」。追問後發現，這個專案其實是他提出的：他發現某類被動元件長期只向單一供應商採購，於是主動開發了兩家替代供應商，並完成認證流程。成本下降的幅度由財務部門計算，大約在某個百分比範圍。這句話的問題正好相反，不是誇大而是低估。重寫時改用 Initiated 與 qualified 這樣的動詞，清楚表明發起者的角色，並寫出替代供應商的數量與成本下降的大致範圍。
第三句原本是「參與供應商評鑑」。這一句訪談後確實只是參與：評鑑制度由品保部門設計，他負責提供採購端的交期與配合度評分。我們沒有把它改寫得更大，而是保留 Contributed 的角色，但補上他提供的是哪一部分資料，以及評鑑結果如何影響了下一年度的訂單分配。誠實寫出參與者的角色，反而讓前兩句主導型的成果更可信。
重組時還有一個細節：英文成果句的順序。中文習慣先講背景再講結果，英文履歷則多半以動詞加結果開頭，背景放在後半句或省略。我們請他每寫完一句，就只看前八個英文單字，確認讀者在那之前已經知道他做了什麼、影響多大。如果前八個字還在描述公司或產品，就代表句子需要調整順序。這個小規則讓整份履歷的閱讀節奏明顯變快，面試官掃讀時也更容易抓到重點。
交付物：一份英文履歷、一張對照表與一份追問預演
最後交付給他的不只有英文履歷本身，還有兩份輔助文件，因為履歷只是面試的入口，真正的考驗在面試官的追問。
- 英文履歷：每一條經歷以成果開頭，動詞依角色選擇，主導的用 Led、Initiated、Negotiated，參與的用 Contributed、Supported，並避免一整頁都是同一種動詞。
- 中英對照表：每一句英文旁邊都附上中文的完整說明，包括情境、角色、數字來源與不能公開的部分，方便他面試前複習，也避免臨場講出與履歷不一致的內容。
- 追問預演清單：針對每一條成果句，預先列出面試官可能追問的兩到三個問題，例如「成本下降是怎麼計算的」「替代供應商的品質有沒有問題」，並和他一起演練回答。
這種作法也是 銘望顧問所 在履歷重構服務中堅持的原則：履歷上的每一句話，都必須是本人在面試中能夠自然展開、經得起追問的內容，而不是一句漂亮但無法負責的標語。
過程中的取捨與一次失手
第一版英文履歷完成後，我們曾經把一句「導入新的採購系統」寫成 Led the implementation，因為他確實是採購部門的窗口。預演追問時，他對系統選型與預算的問題完全答不上來，因為那部分其實由資訊部門主導。我們於是改成 Served as procurement lead in the implementation，範圍縮小，但他能講得具體又自信。
另一個取捨是篇幅。他希望把十二年的經歷全部寫進去，我們建議只詳寫最近六到七年，早期的專員經歷壓縮成兩行。外商的區域採購職位在意的是近年的管理範圍與跨部門協作，早期的執行細節反而會稀釋重點。他一開始不太願意，擔心看起來年資變短，後來理解到年資可以在標題與時間軸上完整呈現，只是不需要每一段都展開。
三個驗收項目：一致性、來源與動詞分布
驗收的重點不是「有沒有拿到錄取」，因為那受職缺競爭、時機與面試表現等太多因素影響。我們和他約定的是三個可以自行檢查的項目。
- 任選履歷上的一句成果句，他能否在三十秒內用中文或英文講出情境、角色與結果，而且內容與履歷一致。
- 每一個數字或範圍，他能否說出來源，例如財務報表、部門月報或主管確認過的內部簡報。
- 履歷中主導、參與的動詞分布是否與訪談結果吻合，而不是為了好看全部寫成主導。
兩個月後他回報，重新投遞的六家公司中有三家進入面試，其中一家的面試官特別提到，他對成本專案的說明「比多數候選人具體」。這當然不能證明履歷就是關鍵，但至少說明履歷已經不再是擋在門口的阻礙。
逐句訪談不划算的求職者
逐句訪談與四欄拆解很花時間，對於工作經歷不滿三年、成果以執行為主的求職者，效益可能不如直接使用範本。此外，如果求職者本人對過往的工作範圍記憶模糊、也找不到任何佐證資料，我們寧可把句子寫得保守，也不會替他補上無法證實的數字。最後，若目標職位的語言要求極高，例如需要以英文撰寫大量正式報告，履歷重寫只能解決書面呈現的問題，實際的英文能力仍需另外準備，不能靠一份精修的履歷取代。