競業情報書交付之後，委託方應該怎麼驗收？
驗收應該檢查四件事：每個結論找不找得到來源、事實與推測有沒有分開、內容能不能直接拿去做決定、報告有沒有誠實寫出自己的限制。驗收不檢查結論是否符合委託方原本的期待，也不檢查預測有沒有成真。照這四組共十二點逐項打勾，一個小時內可以完成。
驗收指的是委託方在收到交付物後，依事先約定的標準確認工作是否完成。顧問業的報告很少有明確的驗收標準，多半靠印象。印象會受到頁數、排版與結論是否順耳影響，這三樣都和報告品質沒有直接關係。
以下清單來自我們歷次交付後收到的追問。每一點都曾經有委託方問過，我們把問題反過來寫成檢查項目。
來源組的三點要檢查什麼？
- 每一條結論都附有來源類型與查閱日期。合格的樣子是任選五條結論，都能在頁面旁或附錄找到它引用的是哪一類公開資料，以及哪一天查的
- 來源可以由委託方自行重查。合格的樣子是依報告寫的路徑，委託方的同仁不需要特殊權限就能看到同樣的頁面或紀錄
- 沒有任何來源需要隱瞞身分或繞過權限才能取得。合格的樣子是報告有一段來源界線聲明，並列出曾經看到但決定排除的資料類別
第二點最常不合格。常見的樣態是報告寫根據業界了解或據市場消息。這類句子無法重查，應該要求補上來源，補不出來就請對方刪除或降為推測。
抽查時不必全部重查。我們建議抽五條，其中至少兩條選委託方最在意的結論。五條裡有一條查不到，就值得把抽查範圍擴大。
判讀組的三點要檢查什麼？
- 事實與推測分開陳述。合格的樣子是讀任何一段，都分得出哪一句是看到的，哪一句是顧問認為的
- 每一項推測都標有信心程度與理由。合格的樣子是信心程度旁邊有一句話說明為什麼是這個等級，不只有高中低三個字
- 重要結論有寫出反證或失效條件。合格的樣子是報告說明了出現什麼訊號時，這個結論就不再成立
判讀組最容易出問題的是第三點。寫報告的人不喜歡替自己的結論找反證，讀報告的人也不愛看。但沒有失效條件的結論，半年後會變成團隊裡沒有人敢質疑的定見。
檢查方法是挑出報告中最強烈的三條結論，各問一次：如果這是錯的，我們會先在哪裡看到跡象。報告裡找得到答案，這一點就合格。
可用性組的三點要檢查什麼？
- 報告回答了開工前約定的決策問題。合格的樣子是摘要頁的第一段，直接回應訪談時寫下的那個問題，不繞路
- 行動建議具體到可以指派。合格的樣子是每一項建議都讀得出要動哪一個頁面、流程或文件，以及需要什麼角色
- 沒有參與專案的同事也能讀懂。合格的樣子是把摘要頁拿給另一個部門的主管，他能在十分鐘內說出報告的三個重點
第一點請回頭翻訪談紀錄來對。專案進行幾週後，雙方都容易忘記最初的問題是什麼，報告有時會回答一個更有趣但沒有人問的題目。這種情況要提出來，請顧問補上對原問題的直接回答。
第三點是實際測試，不是想像。我們遇過委託方真的把摘要頁拿去給財務主管看，對方看完問了一個詞是什麼意思。那個詞後來在報告裡補了一句定義。
界線組的三點要檢查什麼？
- 報告寫明了觀察期與涵蓋範圍。合格的樣子是首頁就看得到資料看到哪一天為止、涵蓋哪些對手、哪些管道沒有看
- 報告寫出了資料不足的地方。合格的樣子是有一節專門列出想回答但公開資料無法回答的問題
- 報告沒有越界下結論。合格的樣子是內容沒有對對手的合法性、財務狀況或個人下斷言，涉及法律與稅務之處有註明需由持牌專業人士確認
界線組的三點看起來像是在挑報告的缺點。實際上，一份肯寫出自己不知道什麼的報告，其餘部分才值得相信。若整份報告沒有任何一處承認資料不足，反而應該提高警覺。
哪些事情不應該列入驗收標準？
有四件事常被拿來評斷報告，我們建議不要列入。第一是頁數。頁數多可能只是把原始資料貼得多。第二是結論是否和委託方原本想的一樣。情報書的價值有一部分正來自不一樣的地方。
第三是預測是否成真。報告交付時，沒有人知道對手下一步是否真的照推測走。驗收看的是推論過程站不站得住，結果要留給之後的追蹤。第四是有沒有挖到獨家內幕。只採合法公開來源的報告不會有內幕，如果有，那才是需要追問來源的時候。
- 不以頁數與圖表數量評分
- 不以結論是否順耳評分
- 不以預測事後是否命中評分
- 不以是否含有非公開資訊評分
驗收不合格時，委託方可以要求什麼？
可以要求補正，範圍限於清單上不合格的項目。來源缺漏就補來源，事實與推測混寫就重新分段，沒有失效條件就補寫。這些都屬於原本就該交付的內容。
不屬於補正範圍的，是委託方在讀完報告後想到的新問題，或希望多看幾家對手。那是新的委託範圍。我們會在開工前的文字約定裡把這條線寫清楚，並建議委託方在收到報告後的約定期間內完成驗收並提出補正要求，拖得太久，公開資料已經變動，補正會變成重做。
實務上最常被要求補正的是判讀組第二點。委託方會圈出某個標示為高信心的推測，問為什麼是高。我們若答不出比報告上更多的理由，就應該把它降為中。
驗收完成之後，這份清單還有什麼用途？
清單可以留下來當作日後追蹤的基準。三個月後回頭看報告時，團隊可以翻到判讀組的失效條件，逐條確認有沒有被觸發。被觸發的結論要標記，並決定是否需要更新那一節。
清單也可以用來檢查團隊自己做的內部分析。有委託方後來把十二點貼在共用文件的開頭，規定內部任何一份競品整理在送到主管桌上之前，都要先自己打一輪勾。他們說最常被打叉的是來源日期，這和我們的經驗一致。
還有一個用途比較少人想到。下次要委託任何研究或顧問工作時，可以在開工前把這份清單拿出來，和對方逐點確認交付時是否能符合。事前講好驗收標準，比事後爭論報告好不好省力得多。
這份驗收清單在什麼情況下不適用？
委託的若是持續性的每月監測，而不是一次性的情報書，這份清單就太重了。每月監測應該另訂較短的檢查項目，重點放在更新是否準時、變動是否有標示。
委託方若沒有在開工前留下書面的決策問題，可用性組的第一點就無從檢查。這種情況只能先補做一次回顧，由雙方確認當初想回答的是什麼。另外，清單檢查的是報告的做法是否嚴謹，無法保證依報告行動的商業結果，也不能取代法律或財務專業人士的審閱。